3.3.2010

Vaihteeksi terveisiä päättäjille

Hei päättäjät!

Ilmastonmuutosta ei ole peruttu, vaikka Kööpenhamina epäonnistui ja talvikin oli luminen. Vaikka (tai oikeastaan "koska") tavallinen ihminen vaipuu epätoivoon, teidän päättäjien pitää toimia pitkäjänteisesti ja tehdä niin kuin on oikein.

Suuri osa taviksen hiiliselkärepusta on tämän yhteisen infrastruktuurin ja elämäntavan aiheuttamaa. Pliis, tehkää siis päätöksiä, joiden perusteella ihmisten on mahdollista asua pienissä kodeissaan lähellä palveluja ja työpaikkoja mieluummin palveluja kuin tavaraa ostellen.

Maailman pelastaminen ei ole yksilösuoritus, eikä koko kulttuuri muutu parin ihmisen uhrautuvalla pyhimyselämällä. Minusta ilmastonmuutos on niin suuri kysymys, että ihmisille ei pidä antaa valinnanvaraa oikein ja väärin toimimisen välillä, vaan päästövähennykset on puristettava kansasta (tai teollisuudesta!) kaikkiin yhtäläisesti kohdistuvalla lainsäädännöllä.

Älkää pelätkö äänestäjien menettämistä - ei täällä Suomessa niin paljon poliitikkoja ole, että teidät voitaisiin vaihtaa muihin kasvoihin.

Nyt tsemppiä!

2 kommenttia:

Matti kirjoitti...

Mitä tarkoitat kaikkiin yhtäläisesti kohdistuvalla lainsäädännöllä? Jos meillä esim. on n% tasavero kulutushyödykkeissä, se tietysti kohdistuu eräässä merkityksessä yhtäläisesti kaikkiin. Sekä Björn Wahlroosin että minun hampurilaiseni kallistuu saman n euroa, mutta vain minä lopetan hampurilaisten syönnin.

Välittäjä kirjoitti...

Matti, olet varmaan jännityksen vallassa odottanut vastausta viimeiset 20 kuukautta.

Luulen, että "kaikkiin yhtäläisesti" oli pääosin retorinen kikka. Perusajatus oli kuitenkin, ettei ilmastonmuutoksen torjuntaa jätettäisi vain "hyvisten" harteille ja niille, jotka kokevat olevansa jotenkin moraalisesti ylempiarvoisia, vaan sekä hyvikset että pahikset joutuisivat lainsäädännön ohjaamina toimimaan lopulta samoin.

Taloudelliset ohjauskeinot ovat yksi keino ohjata toimintaa, mutta onhan lainsäädännöllä muitakin mahdollisuuksia. (Kuten täyskiellot, heh, ja erilaiset luvat).

Olenko kyyninen, jos arvelen, että elämä on epäreilua? Jos ajatellaan B. Wahlroosia ja sinua, niin BW voi toisaalta aiheuttaa enemmän ympäristökuormitusta että toisaalta vähentää kuormitustaan enemmän kuin teikäläinen (ei pahalla ;P). Tavallaan BW:llä on siis mahdollisuus olla paitsi suurempi pahis, myös suurempi hyvis. Ja jos lainsäädäntö ei häntä ohjaa, niin on hänen henkilökohtaisen aloitteellisuutensa varassa, kuinka paljon hän vähentää CO2-päästöjään. Vai vähentääkö lainkaan.